Cykling har många fördelar, som att förbättra humör, bränna kalorier och förebygga kroniska sjukdomar. Att köpa en ny cykel kan dock vara en skrämmande uppgift, tack vare det stora utbudet av ramstilar och storlekar. Vägcyklar, som är avsedda att användas på belagda ytor, kommer antingen i traditionella eller kompakta ramstilar.
Traditionell vs Compact Frame Geometry
Traditionella ramar har ett övre rör som löper parallellt med marken, en byggnadsstil som har varit populär sedan början av 1900-talet. Däremot har kompakta ramar ett sluttande topprör som är högre på framsidan av cykeln. Den här moderna formen påverkades av konstruktionen av BMX och mountainbikes. Huvudskillnaden för konsumenterna mellan de två stilarna är hur tillverkare storlekar ramarna.
Traditionell limning
Cykelramar i traditionell stil är dimensionerade i centimeter baserat på längden på toppröret. Den rätta storleken för dig är baserad på dina fysiska proportioner. med arm, ben och torso längd som bestämmer rätt passform. För att välja rätt storlek rekommenderar han att du mäter din faktiska inseamlängd i centimeter, en mätning som kan vara något längre än inseamstorleken på byxorna du bär. För många personer är inseamlängden den rätta ramstorleken, även om en person med längre torso eller armar kanske behöver en något större ram.
Kompakt storlek
Jämfört med de exakta mätningarna som behövs för att hitta rätt storlek för en traditionell cykelram, är kompakt ramstorlek mycket enklare. De flesta kompakta ramarna finns i små, medelstora, stora eller extra stora storlekar. Med dessa mer generella ramstorlekskategorier kan tillverkare ta emot ett större utbud av konsumenter samtidigt som de tillverkar färre storlekar. På en kompakt ram justeras stolpens höjd helt enkelt för att anpassa passformen för en ryttare.
Prestanda
En kompakt ram är lättare än en traditionell ram, på grund av skillnaderna i deras geometri, men en kompakt rams vikt kompenseras av nödvändigheten av en längre stolpe och styrrör. I en intervju med webbplatsen Slowtwitch diskuterar aerodynamisk expert John Cobb sin forskning som jämför aerodynamiken hos kompakta och traditionella ramar. Cobb fann att, vid provning i en vindtunnel utan ryttare, utförde kompakta ramar 10 procent bättre än traditionella ramar. När testades med en ryttare fann Cobb dock ingen aerodynamisk fördel för att komprimera ramar.
