Du har förmodligen hört talas om hur sluten på nätneutralitet kommer att skada småföretag och startups (med internetleverantörer som prissätter dem ur "snabba banor"). Kanske har du till och med hejat om hur din favoritströmming kan påverkas om AT & T, som äger Hulu, avsiktligt saktar ner sin konkurrent Netflix, säger AT & T.
Men så mycket som vi hatar idén om ett bredbandsföretag som intrång på vår Netflix-binge, finns det mycket mer på spel. Slutet på nätneutralitet betyder att det inte längre kan vara så enkelt att använda internet för att söka efter information om hälsa, planera läkares möten eller videochatt med din läkare.
Det kan också störa med alla som är beroende av fjärrkontroll för patientövervakning eller bärbara medicinska apparater för att spåra och överföra information som glukosnivåer, blodtryck och mer till vårdgivare. Experter förutser att antalet patienter som använder dessa verktyg kommer att nå 7 miljoner år 2018.
Naturligtvis argumenterar Federal Communications Commission (FCC) att förbudet mot nätneutralitet faktiskt kommer att gynna dessa patienter. FCC-kommissionären Michael O'Rielly har också sagt: "Jag ser en stor roll i prioritering av telemedicin och autonom bilteknik över kattvideor." Och Ajit Pai, ordförande för FCC, har hävdat att "återställa internetfrihet" och så -called fasta banor kommer faktiskt förbättra patienternas tillgång till telehealth-tjänster (som övervakningsapplikationer och Michael O'Riellys virtuella läkarbesök).
Problemet med detta krav? "Endast större och mer lukrativa medicinska företag skulle kunna ha råd att dra nytta av de snabba banorna", skriver Fortune reporter Sy Mukherjee. "Och låginkomst amerikaner som lider av kroniska sjukdomar som diabetes kan faktiskt hamna med färre alternativ för vården eller vara tvungna att förlita sig på dyrare företag som utför fjärrövervakning av hälsa och besök på nätet."
Läkare litar också på internet för att kommunicera med varandra, för att söka efter kritisk information, få tillgång till patientrekord, dela information och ansluta till specialister. I katastrofsituationer, i vilken tid är kärnan, kan en försenad anslutning få allvarliga konsekvenser, enligt en center för ansluten hälsopolitik (CCHP), en allmän intressegrupp fokuserad på telehealth.
För att illustrera punkten erbjuder CCHP ett exempel på en strokepatient som anländer till ett landsbygds sjukhus utan neurolog. Om sjukhuset kan ansluta till en neurolog på distans, kan neurologen granska fallet och bestämma huruvida ett visst klotlösande medel kan användas. (Läkemedlet kommer med allvarliga risker, och endast en neurolog kan ringa om att administrera det.)
"Om en anslutning är långsam eller inte kan tillverkas på grund av en tung trafikdag, kommer det strama fönstret för administrering av läkemedlet att stängas", noterar CCHP. "Det kan betyda skillnaden mellan livslång handikapp och fullständig återhämtning för patienter."
Så skrämmande som det här låter, vet vi fortfarande inte hur upphävandet av nettneutralitet verkligen kommer att spela ut eller om det ens kommer att gå igenom. Advocacy grupper och statliga advokater allmänna planen att stämma FCC, och kongressen har fortfarande befogenhet att vända dom över de närmaste 60 dagarna. För tillfället måste vi ta ett vänta och se-tillvägagångssätt - och titta på en hel del Netflix medan vi fortfarande kan.
Vad tror du?
Är du orolig för upphävandet av nätneutralitet? Hur tror du det kommer att påverka dig? Låt oss veta i kommentarerna!
